在韓國政府高壓監管下，境內大量加密貨幣交易所如今將面臨勒令停業的風險。面對這樣的現狀，有業者也不甘示弱，提議聯合對政府發起憲法訴訟，要求政府修改不合理的監管規則。

隨著新監管框架的啟動，韓國境內許多小型加密貨幣交易所正面臨著倒閉危機，其中更有部分交易所認為相關政策刻意刁難，正計劃對韓國政府依據憲法提出上訴，以捍衛交易所自身的權益。

根據韓國《特別金融的使用和報備法案》（FTRA）規定，當地所有虛擬資產服務供應商（VASP）必須在今年 9 月 24 日前向韓國金融情報局（KoFIU）完成註冊，否則將被迫勒令停業。

然而，由於本月中旬，韓國金融監督委員會（FSC）又要求銀行必須將加密貨幣交易所歸類為高風險客戶，加強金融交易監控，並且須對該類用戶的金融交易監控與用戶身份驗證。因此目前只有韓國農協銀行（NH Bank）、新韓銀行（Shinhan Bank），以及韓國首間純網路銀行 K Bank 受理相關業務。

雪上加霜的是，這些銀行所受理進行風險評估的對象，只有 UPbit、Bithumb、Coinone 和 Korbit 等韓國四大加密貨幣交易所，對於較小的交易所而言，沒有銀行願意承擔相應的風險。

據外媒《韓聯社》 報導，這些較小的交易所，正計劃對韓國政府提出憲法上訴，理由是在 FTRA 的相關規定中，本身就存在著許多問題，政府和金融當局將審查加密貨幣交易所的責任轉嫁給了銀行，是推卸責任且不符合憲法的行為。

報導中更引述了幾位匿名交易所負責人的想法，認為該法制定上存在著一定程度的缺陷。

在去年討論《特別金融的使用和報備法案》的過程中，業界就預見到了這個問題，並不斷發表意見，認為將銀行與交易所間的私人合約，作為強制性條款納入法律，本身就存在著問題。當時有人提出異議，但卻沒有被採納。

根據現行的《特別金融的使用和報備法案》，即使交易所花費時間、金錢和精力符合所有要求，一旦銀行拒絕驗證或開具實名帳戶，交易所也別無選擇，只能閉門停業，這是相當不合理的，我不認為應該存在這樣不合理的法律。

此外，韓國交易所也在《金融服務法》中找到了漏洞，指出根據第 15 條規定，金融產品銷售商在訂立金融產品合約或金融產品諮詢合約時，不得無正當理由就合約條款對金融消費者進行無理歧視，因此銀行刻意迴避小型交易所的行為，本身就有違法之嫌。

反彈聲音四起

隨著韓國屢屢祭出監管重拳，早在交易所起意聯合按鈴申告前，銀行業就為了自保展開了相關行動。據動區先前報導，韓國銀行聯合會（Korea Federation of Banks）已牽頭計畫舉行相關會談，以尋求限制相關管理責任的辦法，唯恐受到加密金融犯罪案件牽連遭罰。

另《首爾新聞》相關報導分析，由於目前在韓國政界，對於新法律中規定的加密貨幣監管方法存在著顯著分歧，在交易所和銀行都無所適從的現況下，政府很可能會考慮重新擬議交易所註冊系統和銀行協議。